Observation n° 646483 Oenopia lyncea
Informations
Donnée considérée certaine, très probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Privée
Date : 10/06/2018
Date de saisie : 11/06/2018
Modifiée le 11/07/2023
Localisation
Localisation à la commune, par décision de l'observateur.
Observateur(s) (Indre Nature)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Daniel INGREMEAU
UUID SINP : ca5ca254-5c3b-11e9-96a5-005056010096
Photo(s)
© INGREMEAU Daniel - Imago
Commentaire(s)
Par Vincent NICOLAS, 28/10/2020 - 15:33
Il s'agit d'oenopia lyncea
Par Daniel INGREMEAU, 28/10/2020 - 20:16
Je veux bien e croire. Je modifie en conséquence. Merci pour ton coup d'oeil.
Par Daniel INGREMEAU, 28/10/2020 - 20:19
Mais quels critères justifient ta remarque stp?
Par Vincent NICOLAS, 15/11/2020 - 21:15
Passons sur le pronotum, suffisamment variable chez Coccinula pour correspondre potentiellement ici. Par contre, pour les élytres le nombre et la disposition des taches sont nettement discriminants. Le plus évident ici, c'est le nombre de 6 taches par élytre. Lorsque Coccinula en a 6, c'est qu'il y aune fusion de deux macules ; or là les taches sont nettement séparées. La forme de la tache apicale ne correspond pas non plus à celle de Coccinula, mais l'angle de la photo n'est pas idéal pour s'en rendre compte.
Par Martine GIBAN, 11/07/2023 - 13:32
Une erreur d'identification signalée (et argumentée) par Nicolas et qui n'a pas été faite en son temps . Daniel, si tu es toujours là, merci de faire cette correction ... mieux vaut tard que jamais .
Par Sébastien DAMOISEAU, 11/07/2023 - 19:41
Je pense qu'il vaudrait mieux s'en tenir à l'espèce car la coloration du pronotum ferait plutôt pencher vers la sous-espèce agnatha (en admettant que ces taxons ne soient pas de simples formes...)
Par Daniel INGREMEAU, 11/07/2023 - 20:58
Salut Sébastien. L'autre n'a pas voulu apparaitre!
Par Daniel INGREMEAU, 11/07/2023 - 21:05
Comme par magie il est apparu, donc c'est corrigé.
Par Vincent NICOLAS, 28/10/2020 - 15:33
Il s'agit d'oenopia lyncea
Par Daniel INGREMEAU, 28/10/2020 - 20:16
Je veux bien e croire. Je modifie en conséquence. Merci pour ton coup d'oeil.
Par Daniel INGREMEAU, 28/10/2020 - 20:19
Mais quels critères justifient ta remarque stp?
Par Vincent NICOLAS, 15/11/2020 - 21:15
Passons sur le pronotum, suffisamment variable chez Coccinula pour correspondre potentiellement ici. Par contre, pour les élytres le nombre et la disposition des taches sont nettement discriminants. Le plus évident ici, c'est le nombre de 6 taches par élytre. Lorsque Coccinula en a 6, c'est qu'il y aune fusion de deux macules ; or là les taches sont nettement séparées. La forme de la tache apicale ne correspond pas non plus à celle de Coccinula, mais l'angle de la photo n'est pas idéal pour s'en rendre compte.
Par Martine GIBAN, 11/07/2023 - 13:32
Une erreur d'identification signalée (et argumentée) par Nicolas et qui n'a pas été faite en son temps . Daniel, si tu es toujours là, merci de faire cette correction ... mieux vaut tard que jamais .
Par Sébastien DAMOISEAU, 11/07/2023 - 19:41
Je pense qu'il vaudrait mieux s'en tenir à l'espèce car la coloration du pronotum ferait plutôt pencher vers la sous-espèce agnatha (en admettant que ces taxons ne soient pas de simples formes...)
Par Daniel INGREMEAU, 11/07/2023 - 20:58
Salut Sébastien. L'autre n'a pas voulu apparaitre!
Par Daniel INGREMEAU, 11/07/2023 - 21:05
Comme par magie il est apparu, donc c'est corrigé.